vivre-a-chalon.com - chalon sur saone | bourgogne | saone et loire

Le fil d'information sélectionné par Doc Micro...

Mon site favori possède un flux rss, mais je ne sais pas ce que c'est ?
Le format RSS, est un standard permettant de diffuser de courtes news depuis un site vers un particulier qui peut donc accéder a ces news sans avoir à se connecter sur ce site via son navigateur préféré ou un agrégateur de flux type Netvibes.com.

Exemple : Vous souhaiter suivre en permanence les informations d'un grand site d'actualités. Si ce site possède un flux rss (ou fils rss encore), il vous suffit d'avoir un lecteur rss d'installé sur votre ordinateur, d'installer le flux rss qu'il vous convient et toutes les news du site seront disponible sur votre lecteur.

Comment savoir si votre site diffuse un flux rss ?
Tout simple, il suffit de regarder votre navigateur. Les navigateurs les plus récents vous l'affiche (Firefox, Internet Exploreur 7 et 8, Opéra ...)

 

Sous Firefox, l'icône flux rss ce situe dans la barre d'adresse.

 

 

Sous Internet Exploreur 7, l'icône ce situe sur la barre des onglets.

Egalement les plus souvent les sites ne manque pas de vous informer qu'il dispose d'un flux rss.

Vous avez parlé d'un programme pour lire ces flux rss, ou puis-je m'en procurer un ?
Sur votre site de téléchargement habituel (Télécharger.com, Clubic...). Il en existe une multitude (gratuit, payant, open sources). A vous de faire votre choix. Ils se ressemblent tous un peu, après c'est suivant vos préférences :-)

---

Sur le même sujet voir aussi :

• vivre-a-chalon.com : toute l'info et même plus !
• Netvibes et RSS - Re(mixez) le web !
• vivre-a-chalon.com encore plus fort sur l'info !

Nous avons relayé sur ce site un excellent article concernant le projet de loi LOPPSI 2 où le Syndicat de la magistrature et le Syndicat des avocats de France nous alertaient sur "le cauchemar sécuritaire ".

Nous vous invitons à découvrir ici la réaction sur son blog de Christian Paul, député de la Nièvre qui lui aussi s'inquiète de ce que de plus en plus de personnes ressentent comme une dérive sécuritaire mettant en péril, petit à petit, nos libertés.

---

"LOPPSI & internet : l’avenir d’une illusion
Le 10 février 2010

Votre gouvernement s’est fait une spécialité : il faut l’appeler l’illusion sécuritaire.

Dans ce registre, ce que vous mettez en avant et en spectacle, ce sont des dispositifs, parfois excessifs, souvent disproportionnés et toujours survendus comme des remèdes miracles.

Cette surenchère est aussi une supercherie. L’attention de tous est priée de se concentrer sur les moyens, mais plus jamais sur les résultats. Cette tentation est généralisée.

Elle s’applique tout particulièrement à l’internet, et à la lutte contre la cybercriminalité, phénomène grave, complexe, exponentiel. Cette lutte doit être renforcée, elle ne doit pas l’être par n’importe quel moyen. Il faut donc se garder d’un double risque : l’excès et l’illusion, et au contraire, rechercher l’efficacité.

A ce titre, les trois articles 2, 3 et 4 méritent la critique.

1- Le délit d’usurpation d’identité numérique. A tout le moins, il faut le définir précisément, et l’encadrer. Vous ne pouvez pas passer à côté des usages massifs de la société. Sur le net, le pseudonyme est monnaie courante. Le pastiche et la parodie aussi. L’emprunt de patronyme également. Donc, il faut clairement une intention de nuire pour qu’un comportement soit incriminé. Votre texte n’est ni clair, ni simple, ni intelligible. En examinant cet article, nous n’oublierons pas que la liberté d’expression est un bien précieux. Elle n’est pas négociable.

2- L’utilisation d’internet devient une circonstance aggravante pour certains délits portant atteinte à la propriété intellectuelle. J’en appelle à la vigilance : Certes, la lutte contre la contrefaçon est nécessaire. Encore faut-il qu’elle ne serve pas, dans un sens étendu, d’alibi à des buts plus contestables. Nous avons contesté vigoureusement, lors du débat sur Hadopi, la qualification de contrefaçon lorsqu’il s’agit d’échanges privés, non-commerciaux. L’article 3 doit clairement mentionner que l’on vise des actes commis à des fins lucratives. Tout aussi contestable est l’aggravation des sanctions. J’invite aussi à la vigilance, car dans cet article 3, la neutralité d’internet est mise à mal. Internet est un canal de diffusion. Internet n’est ni ange, ni démon. La neutralité signifie que la criminalisation n’est pas liée au support. Le principe de neutralité du net est la clé de voûte du monde numérique. C’est pourquoi l’aggravation des sanctions ne va pas de soi.

3- La lutte contre la pédopornographie sur internet par des mesures de filtrage. Ce n’est pas un débat sur les objectifs de lutte contre la pédopornographie, mais sur l’efficacité de votre proposition et sur le principe du filtrage.

Or, votre proposition est démagogique avant d’être efficace, coûteuse avant d’être performante.

Après la responsabilité de l’hébergeur, c’est donc celle du fournisseur d’accès qui est en jeu.

Nous avons échappé –en partie seulement - aux décisions administratives court-circuitant l’autorité judiciaire.

L’exemple d’Hadopi n’est donc pas resté présent dans vos mémoires : c’est évidemment au juge qu’il appartient de décider dans de tels domaines, qu’il s’agisse de suspendre un site ou de procéder à un acte technique limitant l’accès.

Ailleurs, en Australie, on a mis en place un dispositif similaire qui a coûté 62 millions d’euros et montré son inefficacité.

Le ministre sait certainement que ce débat a eu lieu en Allemagne, il y a quelques mois. Le gouvernement allemand a fait adopter une loi d’une nature proche. Il s’est rendu compte du risque pour les libertés publiques et de la faible inefficacité. Il y a quelques jours le gouvernement a annoncé qu’il déposerait une autre loi abandonnant le filtrage, et misant plutôt sur la suppression des contenus.

Ce sont ces alternatives qu’il faudrait sérieusement étudier. Il faudrait, plutôt que d’entrer dans l’engrenage du filtrage, fût-ce pour une cause incontestable.

Car nous pouvons craindre, instruit par l’histoire, l’extension du filtrage peu à peu à d’autres domaines, où la liberté d’expression sera en cause. Les conséquences pratiques de l’article 4 ont été évoquées par de nombreux experts : le recours croissant aux réseaux cryptés en particulier, les réseaux qui organisent l’anonymat ou les techniques de contournement qui sont florissantes.

Enfin, mais cela vaut pour beaucoup d’autres volets de cette loi, la sécurité se défend d’abord par la présence et la qualité des femmes et des hommes dont c’est la mission. Et même contre la cyber-criminalité, il faut non seulement des technologies mais des moyens humains. En conclusion, vous paraissez céder au vertige du cyber-monde. Ce n’est pas un autre monde, c’est le notre.

Le droit s’y applique, il doit continuer à s’y appliquer. Donnez à la France les moyens de lutter contre la criminalité sur le net, cela ne doit jamais signifier créer une police ou une justice d’exception, mais une police et une justice efficace et moderne. C’est votre devoir, de moyens et de résultats. Vous en rendrez compte devant les Français."

Christian PAUL, député de la Nièvre Assemblée Nationale, le 10 février 2010

Lire l'article sur le blog : http://www.christianpaul.fr/spip.php?article509

---

Sur ce sujet sur vivre-a-chalon.com :

entre nous	»	Hadopi censurée : Une victoire pour les citoyens et pour l'Europe
entre nous	»	LOPPSI 2 : Un "cauchemar sécuritaire qui détruit notre Etat de droit"
thema	»	ACTA : le traité secret qui pourrait changer la face d'internet

 

Le risque d'être poursuivi pour avoir regardé en streaming un film piraté est quasi-inexistant.. risque streaming film piraté quasi-inexistant. Que risque-t-on en allant sur un site de streaming illégal ? - LMOUS

Le risque d'être poursuivi pour avoir regardé en streaming un film piraté est quasi-inexistant.
« Quasi », car certains juristes tatillons estiment que, même s'il n'y a pas de téléchargement, les internautes se montrent bel et bien complices de piratage.

L'article complet !
http://eco.rue89.com/2010/02/08/que-risque-t-on-en-allant-sur-un-site-de-streaming-illegal-116973

 

---

Voir aussi à ce sujet sur vivre-a-chalon.com : King Stream : des films en direct et gratuits sur internet

 

 

Au moment où Apple prétend révolutionner l'informatique mobile avec sa tablette iPad et fait rêver les "geeks" du monde entier, je suis tombé sur cette présentation faite par un jeune doctorant du MIT, Pranav Mistry.

Ca vaut le coup de regarder ! Sur la photo, la 'tablette' qu'on voit est une simple feuille de papier ordinaire...

Personnellement, je ne suis pas bluffé par la technologie (tous les éléments existent... il ne reste "plus" qu'à les intégrer...) mais par l'originalité des usages proposés notamment en matière de réalité augmentée avec le vidéo projecteur (je crois qu'un téléphone mobile intègre déjà un vidéo-projecteur...).

Qu'en pense le "Doc micro" ?  Et vous ???

J'ai découvert ça ce matin, apple à du soucis à se faire :)

D'après certaines rumeurs, Google travaillerait avec HTC sur un "Tablet PC"

plus d'infos sur le site de mashable (en anglais)
( http://mashable.com/2010/01/02/google-tablet/  )

La vidéo chez youtube : http://www.youtube.com/watch?v=debO2FroXA0

Le patron d’Apple a dévoilé la très attendue tablette Internet baptisée iPad. Elle est dotée d’un écran 9.7 pouces, d’un processeur Apple et de 10 heures d’autonomie. Son prix varie de 499 à 699 dollars pour les versions WiFi et de 629 à 829 dollars pour les versions 3G.

Avec l'iPad, Apple vient sans doute de frapper un grand coup, et vous, qu'en pensez vous ?

Si le traité ACTA venait à être appliqué, l’internet tel qu’on le connait aujourd’hui serait radicalement changé.

En France, ACTA n’a fait l’objet de quasiment aucun article dans la presse officielle, et des sources nous ont fait savoir que le sujet était carrément censuré dans certaines rédactions. Aucun groupe parlementaire n’a demandé la moindre commission d’enquête : circulez, il n’y a rien à voir.

Le traité renforce de façon démesurée le pouvoir du copyright (ou du droit d’auteur, en l’occurrence la différence est insignifiante), forcera les fournisseurs de services sur internet à faire la police du copyright, rendant du même coup l’hébergement de contenus générés par les utilisateurs impossible à assumer financièrement, il mettra en place des sanctions pour les utilisateurs violant le copyright, comme de leur couper l’accès à l’internet après trois avertissements, et exigera que les supports informatiques soient inspectés aux frontières (disques dur, lecteurs mp3, etc.).

---

Lire l'article complet : fr.readwriteweb.com
http://fr.readwriteweb.com/2010/01/20/a-la-une/traite-acta-censure-loppsi-hadopi/

Le CERTA (Centre d'Expertise Gouvernemental de Réponse et de Traitement des Attaques informatiques) à publié le 15 janvier un bulletin d'alerte en rapport avec Microsoft Internet Explorer.

Dans les grandes lignes, pour ceux qui ne souhaitent pas lire le document :
Le CERTA recommande l'utilisation d'un navigateur alternatif, donc un logiciel "libre" comme Firefox, Opéra, Safari ou autre.

Pour en savoir plus sur cette alerte :
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2010-ALE-001/index.html

Le député de la Nièvre Christian Paul du parti socialiste publie sur son blog un extrait d'une interview consacrée à Internet et aux nouvelles technologies réalisée avec le journal du Net. Pour le député socialiste, la couverture des réseaux mobile, le déploiement du haut et du très haut débit et la neutralité du Net seront les principaux chantiers du Web en 2010.

Interview : En 2010, il faudra se battre pour la neutralité du Net
 

Quels sont vos vœux pour l’Internet en 2010 ?

Christian Paul. Mon premier est un combat qu’il faut renouveler pour les libertés numériques. Celui à mener en 2010 est la façon dont Internet et tous les terminaux disponibles permettent la mobilité. Il faut permettre le nomadisme professionnel de tous les jours, que l’on soit dans les villes, ou comme c’est mon cas, souvent dans l’espace rural.

Un autre principe pour lequel il faudra se battre cette année est la neutralité du Net. C’est un principe intéressant car ce principe n’a rien de révolutionnaire. La neutralité, traditionnellement, ce n’est pas révolutionnaire. Mais quand on parle d’Internet c’est un principe qui l’est beaucoup plus qu’il n’y paraît. C’est très paradoxal. Et pour parvenir à cette neutralité il faut l’engagement de tous : des réseaux, des opérateurs, de tous les acteurs de l’Internet, et aussi de la puissance publique qui doit en faire un principe cardinal de la cité numérique. Il faut donc s’assurer que les lois votées par le parlement n’apportent pas atteinte à cette neutralité.

Pensez-vous que le déploiement de l’accès haut-débit avance suffisamment vite ?

Non, il faut accélérer son déploiement. On n’a pas encore terminé le déploiement du haut débit que ce soit au niveau des régions, des territoires, des villes, ou des quartiers. Donc un de mes vœux pour 2010 est que l’accès haut débit fasse des avancées décisives. Mais cela fait quelques années déjà que l’Etat ne joue pas son rôle moteur.

Dans le très haut débit, on nous a annoncé qu’il y avait deux milliards d’euros dans le grand emprunt pour accélérer son déploiement et j’espère que ce n’est pas une promesse en l’air. Car si on laisse faire le marché, seulement un tiers des foyers seront desservis d’ici cinq ans. De cette manière, la France ne sera pas couverte dans 20 ans. Au contraire, si l’on peut trouver un partage des rôles entre les opérateurs privés et la puissance publique, le territoire national peut être couvert dans dix ans. Mais la prise de conscience de l’enjeu n’est pas encore là.

Comment voyez-vous la mise en œuvre de la loi Hadopi ?

La loi votée est contestable et inutile. Notre responsabilité et celle des tribunaux est de s’assurer qu’il n’en est pas fait un usage abusif. Il faut donc défendre les internautes face à cette usine à gaz répressive. Maintenant, la question qui m’intéresse est : comment va-t-on transposer les droits d’auteurs dans le monde numérique et comment va-t-on financer la création ?

J’ai pris connaissance du rapport de la commission Zelnik. Je pense que la création française n’y trouvera pas son sésame, car les moyens proposés sont très faibles et rien n’indique qu’ils soient à portée de main. Sur la possibilité de taxer les moteurs de recherche et les gros agrégateurs de contenus, on aurait dû y ajouter les opérateurs télécom, mais ils sont déjà taxés pour l’audiovisuel public, et je peux comprendre qu’il soit difficile pour le gouvernement de les imposer encore plus.

 

---

Retrouvez cet article sur le site internet du Journal du net en cliquant sur le lien suivant : En 2010, il faudra se battre pour la neutralité du Net

 Le blog de Christian paul : http://www.christianpaul.fr/spip.php?article505